Fragen und Antworten zu Coronaviren mit der Cass Business School

Diesen Monat diskutieren wir, wie gut die Versicherungsbranche auf COVID-19 vorbereitet war, wie sich die Krise auswirkt und wie dies die Zukunft der Versicherung beeinflussen kann.

Unsere Gäste sind Professor Paula Jarzabkowski, Professorin für strategisches Management, und Dr. Eugenia Cacciatori, Dozentin für Management, beide an der Cass Business School in London.

Jarzabkowski ist Experte für Versicherungen und Rückversicherungen, und Cacciatori ist auf Pandemien spezialisiert.

Pádraig Floyd: Welche ersten Auswirkungen hat das Coronavirus auf die Versicherungsbranche?

Paula Jarzabkowski

Paula Jarzabkowski ist eine Professor für strategisches Management an der Cass Business School und Experte für Versicherungen: Als Branche ist die Versicherungsbranche - und die dahinter stehende Rückversicherungsbranche - ziemlich gut auf Katastrophen vorbereitet. Das Problem ist, dass es sich um eine Branche handelt, die mit einer Katastrophe fertig wird, die sie definieren und antizipieren kann.

Es gibt immer Unsicherheit, wann der Hurrikan einschlagen wird, aber wir sehen unerwartete Ereignisse. Terrorismus ist eine Ursache, und eine Pandemie wie diese ist eine andere. Wenn die Versicherungsbranche sie nicht ausgeschlossen hat, weil sie nicht wusste, dass sie passieren könnten, werden sie in den Büchern landen, weil sie kein Geld für das Risiko genommen haben. Das ist eine Art von Risiko, das Sie bekommen, wenn es irgendwie in Ihren Büchern steht, und doch haben Sie nicht gewusst, dass es das ist. Wir haben das nach den Anschlägen vom 9. September auf das World Trade Center gesehen.

Wir haben dies auch in Thailand nach den Überschwemmungen im Jahr 2011 gesehen. Zu diesem Zeitpunkt verstand die Branche die Unterbrechung des Geschäfts ohne Schaden wirklich und begann, Klauseln zu entwickeln, da die Lieferketten betroffen waren.

Eine Pandemie ist nur eines der schockierenderen Ereignisse, möglicherweise aufgrund der globalen Verbundenheit. Vielleicht verbreitete sich das Coronavirus deshalb so schnell. Und die Auswirkungen des Klimawandels - wir wussten nicht, dass Buschbrände wie in Australien auftreten können.

Wenn dies jedoch berücksichtigt werden muss, kann die Abdeckung zu teuer werden. Dann müssen wir zurücktreten und überlegen, ob wir damit zufrieden sind.

Versicherungen sind eine einigermaßen kostengünstige Möglichkeit, Kapital einzusetzen oder zu nutzen. Wollen wir also die Branche dazu zwingen, das Risiko zum falschen Preis zu decken? Oder schauen Sie sich diese Mechanismen zur Risikoteilung an, wie wir sie bei Flood Re in Großbritannien sehen, wo wir das Risiko quersubventionieren, damit die Menschen irgendeine Form der Deckung erhalten können? Kann es auch die Möglichkeit für ein Haus auf halbem Weg geben, in dem die Regierung eine Art staatliche Versicherung anbietet, die durch Nebenproduktmärkte abgesichert ist? Es gibt eine Menge Möglichkeiten für neue Kooperationen und hybride Lösungen.

Dr. Eugenia Cacciatori ist Dozent für Management an der Cass Business School und Experte für Pandemien: Die Branche ist auf Risiken eingestellt, die sie messen kann. Ein zentrales Thema, das angegangen werden muss, ist die Art und Weise, wie wir über Modelle denken, die variieren. Wenn Sie anfangen, Abweichungen vorzunehmen, die viel unsicherer sind - Naturkatastrophen und Pandemien sind beides Beispiele -, werden die Parameter definiert und der Schaden nur dann bekannt, wenn die Veranstaltung ist vorbei. Zu diesem Zeitpunkt ist es nicht sehr nützlich.

Daher muss möglicherweise die Art und Weise geändert werden, in der wir Variablen modellieren. In den frühen Tagen war ein Großteil der durch die Pandemie verursachten Schäden mit Angst verbunden. Dies hatte jedoch unmittelbare wirtschaftliche Auswirkungen.

Vielleicht sollten wir darüber nachdenken, Variablen um den Schaden und die Wirkung herum zu modellieren und nicht nur um die Eigenschaften. Dies erfordert eine Verschiebung der Weltanschauung von der Branche.

Eine terroristische Handlung darf nicht viel oder keinen Sachschaden verursachen. Die wirtschaftlichen Auswirkungen des terroristischen Ereignisses sind jedoch so groß, dass Sie viele nicht beschädigte Betriebsunterbrechungen haben.

Als die Leute aufhörten zu reisen, hatte das enorme Auswirkungen. Ist das versicherbar? Wird es überhaupt in eine Versicherung modelliert?

Es ist sehr schwierig, einen Kriterienindex für die Pandemie zu entwickeln, der das Produkt dennoch nützlich macht. Vielleicht sollten wir einen Index entwickeln, der viel mehr mit dieser Art von Auswirkungen aus Angst vor Schäden zusammenhängt als mit dem eigentlichen Phänomen.

Floyd: Inwieweit hat die Tatsache, dass wir heute mehr miteinander verbunden sind, die Verbreitung verstärkt, aber auch die Reaktion beeinflusst?

Jäger: Die Reaktion war viel schneller als bei SARS. Wir hatten das Genom in wenigen Tagen und die Mittel, um acht Wochen später negative Antikörper zu messen.

Die Zusammenarbeit in der wissenschaftlichen Gemeinschaft, um zu verstehen, was vor sich geht, war viel, viel schneller. Das Problem ist, dass es wirklich sehr verwirrend ist. Sie wissen erst am Ende der Epidemie, wie effektiv diese Reaktion war.

Die Digitalisierung war ein wichtiges Element der Geschwindigkeit, sowohl bei der Reaktion als auch beim sozialen Appetit auf eine Reaktion. Es wurden große Anstrengungen unternommen, um die Ergebnisse sehr schnell zu veröffentlichen. Das Ergebnis der internationalen Zusammenarbeit bei früheren Epidemien hat gezeigt, dass eine schnelle Reaktion wichtig ist. Und die Versicherung hat einige Schritte in diese Richtung unternommen, aber in diesem Bereich gibt es noch viel zu tun. ,

Floyd: Gibt es längerfristige Auswirkungen, die Sie für den Versicherungs- / Rückversicherungsmarkt hervorheben würden?

Jarzabkowski: Es passiert viel, um den Schutz durch den Einsatz von Technologie zu erweitern. Sie können beispielsweise Satellitenbilder verwenden, um die Dürreauszahlung durch Mikroversicherungsprodukte an Subsistenzlandwirte zu verstehen.

Wie könnte sich das in dieser Situation auswirken? Wir betrachten Länder mit schwachen Gesundheitssystemen und wenig Koordination, daher bin ich mir nicht sicher, ob Mikroversicherungsprodukte so nützlich sind wie Präventionsprodukte.

So wie einige der parametrischen Produkte in diesen Ländern funktionieren, werden Zahlungen zu Beginn der Dürre geleistet. Diese Zahlung kann verwendet werden, um Getreide zu kaufen oder Menschen nach einem Hurrikan in eine Notunterkunft zu bringen. Es ist keine große Zahlung, aber es erspart das Warten auf eine Körperzählung. Diese Zahlung könnte sofort verwendet werden, um ein schwaches Gesundheitssystem zu stärken und Geld für Medikamente oder Schutzausrüstung bereitzustellen, wenn dies wichtig ist.

Diese Kapitalzuführung könnte von den Ländern selbst oder in Partnerschaft mit Agenturen wie der Weltgesundheitsorganisation erfolgen. Es gibt Möglichkeiten, bei denen Versicherungen stärker zur Kapitalfreigabe eingesetzt werden können, da wir wissen, dass Kapital freigegeben werden muss, um diese Probleme zu lösen, und Versicherungen sind eine Möglichkeit, dies zu tun.

Das könnte also darin bestehen, vorbeugende Maßnahmen anzubieten, anstatt eine bessere Krankenversicherung zu haben. Denn in einer entwickelten Wirtschaft, in der die Krankenversicherung als privat angesehen wird, werden in einer Pandemie nur diejenigen mit Deckung getestet, was das Gesamtrisiko nicht verringert.

Die Versicherungsbranche versteht es, das Risiko zu decken, kann dies jedoch möglicherweise nicht auf kostengünstige Weise tun. Wenn es nicht rentabel ist, kann es kein Produkt liefern. Aber Innovation wird an diesen Grenzen angeregt, wo jemand fragt, ob es einen Ansatz gibt. Kann die Versicherung helfen, ihn zu unterstützen?

Ich glaube fest an diese Art von Dialog mit der Regierung und anderen Behörden darüber, wie Versicherungen genutzt werden können, um eine Reihe von Grundsätzen für die Ex-ante-Finanzierung festzulegen und sicherzustellen, dass das Geld im Moment der Katastrophe da ist. Das erfordert aber viel kreatives Denken.

Hunters: Vielleicht würden viele Menschen ihren Arbeitsplatz verlieren, wenn sie nach Möglichkeiten suchen, das Einkommen zu ersetzen, als ob sie gezwungen wären, zu Hause zu bleiben. Die Leute können bezahlen, um zum Arzt zu gehen, aber das macht das ganze System sehr anfällig.

Großbritannien, die USA und andere Länder ersetzen das Krankengeld für diejenigen, die es nicht durch ihre Arbeit erhalten, zusätzlich zum Zugang zu anderen Arten der sozialen Sicherheit.

Hier gibt es Raum für Innovationen.

Floyd: Sind dies Ereignisse, auf die sich die Versicherungsbranche in der Gesellschaft vorbereiten kann?

Jarzabkowski: Was wir daraus sehen, ist, wie unvorbereitet die Gesellschaft auf diese Art von Schocks ist. Je häufiger und schwerwiegender Ereignisse sind, desto weniger sind sie tatsächlich nach dem traditionellen Modell versichert. Dann müssen die Preise steigen, um den Schweregrad abzudecken, und dies erhöht die Häufigkeit, da der Preis eine Funktion der Wahrscheinlichkeit und des Schweregrads ist. Wenn die Wahrscheinlichkeit höher und der Schweregrad höher ist, ist der Preis höher. Hier müssen wir uns möglicherweise auf den Märkten anpassen.

Aber diese können nicht als Dinge angesehen werden, die die Versicherung überhaupt abdecken sollte. Wir müssen als Gesellschaft entscheiden, ob dies nicht das Geschäft der Versicherungsbranche ist. In diesem Fall überlassen wir es den Regierungen oder Hilfsorganisationen und Gesundheitsorganisationen. Das bedeutet, zu akzeptieren, dass im Katastrophenfall enorme wirtschaftliche Kosten entstehen.

Oder wir erkennen an, dass eine Versicherung möglicherweise in Zukunft helfen könnte. Nicht mit einem traditionellen Pandemieprodukt, das jeder in seine Lebensversicherung bündelt oder an Unternehmen verkauft. Das sind keine konstruktiven Lösungen.

Diese großen Ereignisse zeigen uns, wie sich Versicherungen an die Bedürfnisse ihrer Kunden in Bezug auf die relativen Verantwortlichkeiten von Regierung, Hilfsorganisationen und Versicherungsbranche anpassen müssen.